Le dispositif d’encadrement des loyers peut-il disparaître sans que personne ne vote ? C’est la menace qui pèse désormais sur l’expérimentation lancée par la loi ÉLAN de 2018. Sans prolongation, elle s’éteindra le 24 novembre 2026. Le Sénat n’a pour l’instant approuvé une prolongation qu’en commission, le 14 octobre, et le débat en séance est prévu le 21 octobre.
Ce qui se passe le 24 novembre 2026 si rien n’est voté
Si aucun texte ne prolonge le dispositif, les plafonds de loyers qu’il impose dans les territoires concernés ne seraient plus appliqués à cette date. Pour les locataires des zones couvertes, cela signifie qu’une part de la protection contre les hausses de loyer disparaîtrait d’un seul coup. Pour les bailleurs, la contrainte de fixer un loyer sous un plafond de référence tomberait en même temps, ce qui ouvrirait une marge nouvelle sur les logements remis en location.
Le calendrier est donc serré. Le texte doit passer en séance avant que la date butoir ne devienne un fait accompli, et chaque semaine de retard rapproche les locataires d’un changement brutal.
Neuf territoires et 1,2 million de locataires concernés
L’expérimentation touche 1,2 million de locataires répartis dans neuf territoires. Le rapport de la Cour des comptes cite notamment Paris, Lille, Lyon et Bordeaux parmi les villes où le mécanisme s’applique. Ces agglomérations sont celles où les loyers pèsent le plus lourd dans le budget des ménages, ce qui explique l’intérêt porté au dispositif depuis son lancement.
Ce que reproche la Cour des comptes au dispositif
Le rapport publié le 14 octobre 2026, à la demande de l’Assemblée nationale, ne ménage pas l’expérimentation. Les magistrats financiers estiment que les critères servant à fixer les loyers de référence n’expliquent qu’environ 48 % des écarts de loyers au mètre carré. Autrement dit, la moitié de ce qui fait varier un loyer échappe au calcul censé l’encadrer, et la fiabilité des données utilisées se retrouve au centre des critiques.
48 % : la part des écarts réellement expliquée
Les critères retenus pour les loyers de référence ne rendent compte que d’une petite moitié des différences observées entre logements au mètre carré. C’est le principal argument de la Cour contre la méthode actuelle.
Les compléments de loyer posent un second problème. Ils permettent de dépasser le plafond dans certaines situations, mais leurs règles sont jugées floues par les magistrats, et cette imprécision alimente un nombre croissant de litiges entre locataires et propriétaires. Les recours, eux aussi, sont jugés trop complexes pour des particuliers qui n’ont pas l’habitude des procédures.
Les deux scénarios proposés par la Cour des comptes
Face à ces constats, la Cour propose deux voies. La première consiste à maintenir le dispositif dans les territoires actuels, mais en le remettant entièrement à plat. Cela supposerait de fiabiliser les données, de revoir les méthodes de calcul des loyers de référence, de clarifier les règles sur les compléments de loyer et de simplifier les recours ouverts aux locataires.
La seconde voie revient à abandonner les plafonds de loyers au profit d’un renforcement des règles déjà en vigueur. Elle s’appuie sur l’indice de référence des loyers (IRL), qui fixe la hausse maximale possible lors de la révision annuelle d’un bail, et sur la limitation des augmentations entre deux locataires dans les zones tendues. Ce scénario abandonne l’outil de plafonnement à la source, mais garde un filet de sécurité pour les locataires.
Prolongation au Sénat : où en est le texte
Le 14 octobre, la commission des affaires économiques du Sénat a voté une prolongation de deux ans, à périmètre constant. Le texte d’origine, la proposition de loi Echaniz adoptée par les députés, prévoyait au contraire de pérenniser le dispositif. Le Sénat s’en écarte donc sur la durée, sans pour autant rejeter le principe.
Cette orientation rejoint le premier scénario de la Cour, à une nuance près : les magistrats demandent une réforme de fond, qui n’apparaît pas encore clairement dans le texte voté en commission. Le débat en séance publique, prévu le 21 octobre, dira si cette réforme est intégrée ou si la prolongation reste une simple reconduction.
Efficacité : ce que disent l’évaluation et Clameur
Reste la question de l’effet réel du mécanisme. Selon l’évaluation remise au Parlement en mai 2026, l’encadrement aurait freiné la hausse des loyers de 2 % à 4 % en deux ans et demi dans les zones concernées. C’est un gain réel, mais modeste, et qui ne suffit pas à trancher le débat à lui seul.
L’observatoire Clameur nuance ce bilan. Il ne relève aucun effet significatif durable à Bordeaux, Montpellier, Lille et Lyon. Les deux lectures coexistent donc : une baisse mesurable des hausses à court terme pour l’évaluation parlementaire, et une absence d’effet qui tienne dans la durée pour l’observatoire.
Pour les locataires, la question concrète est de savoir si leur plafond tiendra au-delà de l’automne. Pour les bailleurs, il s’agit de prévoir la règle qui s’appliquera à leur prochaine mise en location. Dans les deux cas, le vote attendu en séance et la réforme éventuelle des méthodes de calcul décideront de la suite.
A lire aussi
Aérer 10 minutes par jour en plein hiver : le conseil de l’ADEME qui paraît absurde et fait baisser la facture
Rideaux thermiques : ce qu’ils font vraiment sur la facture, et l’erreur de pose qui annule tout
Un meuble devant le radiateur, une porte ouverte sur le couloir : les erreurs qui coûtent des degrés chaque soir
Volets ouverts le jour, fermés à 17 h : la règle de l’ADEME qui chauffe la maison gratuitement
Baisse des températures : les 7 gestes qui gardent la chaleur chez vous sans toucher au radiateur
Le marché immobilier est entré en récession, avec des taux à 3,40 % et des montants prêtés en chute de 9,2 %